Что нас больше всего интересует, когда мы рассматриваем человека в историческом измерении? Конечно же, его будущее. Какие перспективы ожидают цивилизацию в целом? Продолжится ли эволюция дальше? В каком виде это произойдет и в какой мере затронет самого человека? И чем пристальнее мы всматриваемся вдаль, стараясь определить контуры будущего, тем менее ясным оно становится. Нагромождение разнообразных футурологических концепций приводит к хаосу в миропонимании, заслоняя реальные тенденции разворачивающихся глобальных процессов. А там ли мы ищем ответы на вопросы о будущем?Что нас больше всего интересует, когда мы рассматриваем человека в историческом измерении? Конечно же, его будущее. Какие перспективы ожидают цивилизацию в целом? Продолжится ли эволюция дальше? В каком виде это произойдет и в какой мере затронет самого человека?

И чем пристальнее мы всматриваемся вдаль, стараясь определить контуры будущего, тем менее ясным оно становится. Нагромождение разнообразных футурологических концепций приводит к хаосу в миропонимании, заслоняя реальные тенденции разворачивающихся глобальных процессов.

А там ли мы ищем ответы на вопросы о будущем?

На нынешнем этапе развития человечество, действительно, является доминирующей планетарной системой. Обеспечивая высокий темп и глобальность происходящих изменений, затрагивающих не только земные структуры и явления, но и ближний космос. Именно на человеке сконцентрировались планетарные преобразования. Так как он одновременно выступает и их центром, и главным инициатором.

Но достигла ли на нем эволюция своего пика? Ответ очевиден: развитие не может завершиться, ограничившись какой-либо формой организации (даже, если она представляет собой земную цивилизацию), так как это противоречит законам Мироздания. Всякая форма, имеющая прогрессивный характер, с неизбежностью порождает качественно новую, дающую импульс дальнейшему совершенствованию. Отсюда логически вытекает вывод о том, что человеческой цивилизации на смену идет нечто иное. Что же это будет за структура? В чем проявится ее специфика?

Ключ к пониманию будущего

Чтобы разобраться в этом обратимся к самому человеку и проанализируем его природную сущность. Именно там сокрыта тайна будущего, там находится источник зарождающихся планетарных трансформаций и грядущих новаций, и ответ на все футурологические вопросы о стратегическом будущем. Главная особенность человека – бинарность (двойственность), заключающаяся в неразрывном единстве двух его основных структур – биологической (био) и интеллектуальной (ноо), телесной оболочки и разума (сознания). Двуполюсность обусловила не только своеобразие человека, но и всей земной цивилизации, системообразующим элементом которой он является.

Противоречие между двумя этими разнокачественными сущностями выступает основным противоречием современности. Именно оно определяет те глубинные парадоксальные изменения, в русло которых входит планетарная эволюция. Не экологические, политические, экономические, идеологические и прочие противоречия играют сегодня ключевую роль. Они вторичны и являются всего лишь фоном наблюдаемых глобальных преобразований.

По мере эволюции реализуется постепенное смещение центра влияния от одного полюса (био) – к другому (ноо). Происходит планетаризация сознания. Еще В.И.Вернадский указывал на факт приобретения научной мыслью планетного значения. Данная динамика определяет облик исторических эпох, специфику происходивших ранее и происходящих в настоящее время земных реформаций. Она же раскрывает нам картину будущего.

Всякое противоречие неизбежно достигает своей зрелости и может разрешаться путем выделения каждой из противоборствующих сторон в самостоятельные сущности. Но если с биологической составляющей все более-менее понятно: она может найти воплощение в искусственных биологических системах, создаваемых генной инженерией, то с интеллектуальной – нет. Что (или кто) послужит субстратным основанием для нооструктуры, вышедшей за пределы биологической основы? Для того чтобы это понять нам следует обратить свое внимание на сферу искусственного – технику, именно она создает предпосылки для грандиозного эпохального перехода нооструктуры на внешние (интерсубъективные) носители.

Сфера искусственного и человек

По мере становления техносферы, как совокупности неорганических объектов и систем искусственного происхождения, в ней четко выделяется новое направление – интеллектуальная ветвь техногенеза, связанная с появлением «умных машин» – компьютеров. С каждой сменой поколений которых, сфера их влияния стремительно расширяется, не ограничиваясь техносферой, а проникая также во все слои социума: производство, науку, культуру, искусство; захватывая внутренний мир самого индивида, наполняемый виртуальной реальностью.

Но это еще не подлинный носитель нооструктуры, а своего рода переходное звено. Технические объекты и системы все интенсивнее оснащаются интеллектуальными компонентами, обретая автономность по отношению к человеку. Возросшая иерархическая сложность техносферы требует принципиально нового объекта интеллектуальной направленности – искусственного интеллекта. Искусственный разум остро необходим и самим людям, которые уже не в состоянии эффективно руководить целостной техносферой и различными высокотехнологичными ее отраслями, в том числе, аэрокосмическим комплексом. Что обусловлено, во-первых, психофизиологической ограниченностью человека (например, ему невозможно управлять космической ракетой в реальном времени), а во-вторых, часто проявляющего себя, так называемого «человеческого фактора» как предпосылки многочисленных аварий и катастроф. Именно искусственный интеллект ознаменует окончательное разрешение основного противоречия современного этапа планетарной эволюции, свидетельствуя о выходе ее на качественно новый уровень – технотронной цивилизации будущего.

Человек, развивая мир механизмов и машин во всем их разнообразии, одновременно усложняет и свой собственный мир и в социальном, и индивидуальном измерениях. Складывается такая ситуация, когда колоссальные силы техногенного характера, вызванные к жизни человеком, уходят из-под его контроля. Нарастающий диссонанс между техносферой, с одной стороны, и единой цивилизацией, с другой, ведет к важным изменениям в самом социуме.

По мере развертывания техногенеза, развития и умощнения техногенной реальности, человек начинает терять контроль над процессом технизации. На современном этапе он уже ощущает свое ничтожество перед могуществом техники. Это означает вступление эволюции в принципиально новую фазу. Теперь контроль и управление в функционировании и развитии техники станут переходить к самой технике – ее интеллектуальным компонентам (искусственному разуму). Что свидетельствует о приобретении ею самостоятельности, об автономизации целостной техносферы.

Техногенез можно трактовать двояко: 1) антропоцентристски, с точки зрения интересов человека; и 2) глобально-исторически, как своеобразный этап земной эволюции. Оценивая с первой позиции, видим, что, создавая различные виды техники и технологий, мы упрочиваем свое лидерство среди планетарных структур, выступая глобальной преобразующей силой. Нет более значимой современной планетарной системы, чем человечество. А многообразная техника позволяет удовлетворять самые различные его потребности: биологические, интеллектуальные, социальные, в том числе, потребность познания и связанный с ней ноогенез (интеллектуальное производство). Таким образом, направленное развитие техносферы целиком отвечает целям и задачам человека и им же осуществляется.

Создавая и совершенствуя технику, передавая ей все большее и большее количество своих функций, человек вместе с тем развивает и себя самого. Поэтому техника выступает не только как средство деятельности человека, но и как средство раскрытия его природного потенциала. Основные этапы техногенеза обусловливают все большую свободу человека, т.к. он последовательно перекладывает на технические объекты и системы вначале функции биоструктуры (например, пространственное перемещение, освоенное всеми видами транспортной техники – сухопутной, морской, воздушной и космической), а затем и нооструктуры (интеллектуальные устройства, начиная с микрочипов и заканчивая суперкомпьютерами).

Оценивая со второй, противоположной позиции (взгляд сквозь «космическую призму») видим, что сама техника с каждым значимым этапом своего развития «освобождается» от человека как посредника между нею и окружающей реальностью. Со становлением техносферы он вытесняется из всех областей своей деятельности. Вначале это было производство, затем сфера обслуживания, контроля и управления, а нынче – сфера творчества. Возникают так называемые безлюдные технологии. Сегодня интеллектуальная техника заменяет человека и в таких областях, как проектирование, анализ экономической деятельности, создание музыкальных, графических, видео- и других произведений.

Вытеснение человека техникой означает в планетарном масштабе будущий переход лидирующей функции к техносфере. В этой ситуации показательно то, что в широком смысле не столько техника сегодня зависит от человека, сколько он сам начинает сильно зависеть от техники даже в своей повседневной жизни. Если хотя бы на мгновение лишить каждого из нас того сложного и разветвленного мира технических объектов – энергетических, транспортных, бытовых, информационных и т.д., то мы ощутим себя беспомощными робинзонами, выброшенными на необитаемый остров и вынужденными вести примитивный образ жизни.

Человек окружает себя разнообразными искусственными предметами и системами, упрочивая и расширяя, таким образом, мир «второй» природы – техносферы. Водоворот техногенеза «затягивает» в себя человечество. В этом нет ничего плохого и бить тревогу по этому поводу совершенно бессмысленно, ибо таков неизбежный ход истории. Завоевав могущество на Земле при помощи техники, человек сейчас добровольно уступает лидерство самой технике и техносфера будет превращаться в главную планетарную силу.

Если на начальных стадиях своего становления техносфера была представлена локальными очагами на поверхности планеты, привязанными к людским сообществам, то со временем ее ареал значительно увеличивается. Преимущество техники перед человеком очевидно: там, где нет возможностей для существования людей из-за определенных физико-химических условий, могут успешно действовать технические объекты. Они проникают в земные недра (литосферу), глубины морей и океанов (гидросферу), воздушную оболочку (атмосферу), осваиваемую авиационной и ракетной техникой.

К тому же, по мере умощнения техносферы, все отчетливее проступает противоречие между ее экспансией и ограниченными возможностями биосферы. Напор технического прогресса и масштабность изменений, вызванных техникой, подталкивают ее к выходу за пределы Земли. Важнейшей чертой современности становится космизация техносферы, что подтверждает космическую ориентацию техногенеза. Цель быстрой индустриализации космоса – не только повышение качества жизни человечества, но и оптимальное функционирование самой техносферы, которая в значительной мере будет опираться на спутниковые системы самого разнообразного предназначения. Осознание данного факта приводит к парадоксальному выводу: планетарная эволюция достигла того рубежа, за которым она трансформируется в эволюцию космическую, распространяя свое действие за пределы Земли.

Мы находимся на пороге новой исторической эры, когда начинает происходить смена земной цивилизации – человеческой на технотронную. Именно данный процесс определит перспективное будущее. Поэтому нет необходимости создавать футурологические прогнозы, ибо будущее уже предопределено, или точнее – оно запрограммировано в бинарной структуре самого человека. Тайна будущего содержится в нас – людях. Ее правильная интерпретация откроет возможности создания модели долгосрочного будущего.

Тут сразу возникает вопрос: а можно ли изменить ход истории, задав эволюции другое направление? Это невозможно в силу того, что она развивается по объективным законам, не зависящим от нашего волеизъявления. Лишь катастрофические события, вызванные внешними (космическими) или внутренними (геологическими, экологическими и проч.) причинами способны нарушить описанные выше мегатренды будущего.

Смена парадигм познания

Чтобы понять сущность Человека, векторность его исторического развития, необходимо выйти за рамки этой системы. Охватить в глобальном синтезе все своеобразие масштабных земных структур, выявить их генетическую связь, преемственность и чередование – смену лидерства в планетарной эволюции. Исследуя изолированно лишь самого человека, мы никогда не продвинемся в понимании того, в чем заключается его подлинный феномен (как у П.Тейяра де Шардена – «Феномен человека»). Не определим пути дальнейшего совершенствования самой цивилизации и качественное своеобразие новых форм будущего.

Но здесь кроется и большой психологический фактор – фактор антропоцентризма: поняв будущее, сможем ли в конечном итоге принять его в том виде, в каком оно станет объективно раскрываться? Исследователи этот момент характеризуют как «шок будущего». Нам придётся пройти ломку устоявшихся стереотипов, даже больше – парадигмальных установок современной науки, для того, чтобы сформировать новую картину мира. В ней человеку будут отведены вполне конкретные место и роль в планетарных преобразованиях, отличающиеся локальностью в пространственно-временном континууме.

Отбирая у человека (и человечества в целом) почетное звание – «венец творения природы», что мы дадим ему взамен? А дадим мы ему ясное представление о реальности, о направленности развития структурных образований этой реальности, о транзитности не только цивилизации, но и самой планетарной эволюции в глобально-исторических преобразованиях Мироздания.

Мы сталкиваемся с явлением непривычным не только для обыденного, но и для научного мышления. Речь идет о наличии объективно существующих алгоритмов планетарной эволюции. Их открытие имеет эпохальное значение для человечества (сравнимое с научной революцией, вызванной теорией Ч.Дарвина), так как позволит понять логику масштабно-исторических трансформаций и увидеть контуры будущего

Антропология, изучающая человека, не сможет совершенствоваться дальше, если не будет «подпитываться» новыми трансдисциплинарными знаниями, идеями, концепциями. Так было с изучением планеты Земля: лишь расширение познавательного поля позволило установить, что это – не только «твёрдая поверхность», но и своеобразный космический объект, несущийся в просторах Вселенной, включённый в непрерывный космоэнергетический обмен. И что многие земные процессы обусловлены пульсациями космоса (идеи А.Л.Чижевского о воздействии космических ритмов на эволюцию жизни, гипотеза Л.Н.Гумилева о космических факторах формирования человеческой истории и т.д.).

Согласно доминирующей сегодня парадигме познания, человечество обладает несомненной свободой выбора путей своего развития. Но в действительности, оказывается, цивилизация уже втянута в руло масштабных изменений, которые имеют объективный характер, и которые осуществляются помимо воли человека и вне его знаний об этом процессе. В терминологии синергетики (теории самоорганизации) такая сужающаяся, стягивающая в себя все линии эволюции горловина, называется странным аттрактором. Можно не замечать ее действия, рассматривая уровень индивида, либо сам социум с массой его внутренних проблем (демографических, экологических, экономических, идеологических и проч.). Но поднимаясь на более высокий уровень структурности земной материи (более высокий уровень абстрагирования), мы уже не сможем игнорировать эту предзаданную векторность эволюции. В конечном итоге нам, чтобы выжить, придется поменять парадигму и вместо управления планетарными процессами выбрать другой подход – гармоничного (коэволюционного) вхождения в них, учитывающий все складывающиеся реалии и закономерности самой земной эволюции.

Предсказуемость будущего

Еще распространено мнение о том, что прогнозы, ориентированные в достаточно отдаленное будущее, бесплодны. Во-первых, в силу того, что они трудно предсказуемы научными методами. Во-вторых, из-за статистической вероятности допускаются различные сценарии воплощения будущего, обусловленные множеством случайных внешних и внутренних факторов. Так ли это? Прав ли был Д.Белл, утверждавш
8000
ий: прогнозирование будущего человечества напоминает ситуацию, когда путешественник, держащий в руках горящий факел, пытается в ночном урагане определить свою дорогу? Подвергая сомнению возможность создания достоверного сценария развития, не ставим ли мы тем самым ограничитель для самого сознания?

Парадокс здесь заключается вовсе не в познавательных способностях человека – они безграничны, а в том, что мы подсознательно боимся проецировать объективные закономерности эволюции на саму цивилизацию, полагая ее какой-то особой системой. Соответственно, допуская для нее наличие уникальных алгоритмов развития. На самом деле это не так. Почему наука может исследовать эволюцию Вселенной – систему поистине колоссальных масштабов, просто несоизмеримую с земными структурами, и вместе с тем пасует перед определением мегатрендов цивилизации, устремленных в далекое будущее?

Ситуацию можно охарактеризовать следующим образом: в поисках сущности и самоопределения человека наука и философия утеряли самого человека, окутав его ореолом таинственности. На самом деле человек (как, впрочем, и человечество в целом) – это вовсе не метафорический космос, а вполне конкретная локальная земная система. Да, несомненно, она имеет определенное своеобразие, заключающееся в бинарности, наличии у нее двух, находящихся в диалектическом противоречии структур – биологической (био) и интеллектуальной (ноо). Именно в этом состоит феномен человека, он же предопределяет направленность дальнейшего развития и появление на исторической авансцене принципиально новых форм организации. Что служит основанием для утверждения о детерминированности и однонаправленности всего хода земной истории, и обозначения вектора планетарно-эволюционных изменений, обусловленного качественными переходами: «био» – «био-ноо» – «ноо».

Зная механизм разрешения основного противоречия, мы сможем предсказать стратегическое будущее, создав его модель. Но, чтобы представить себе реальное будущее цивилизации надо мыслить не десятилетиями и столетиями, а более масштабными временными категориями. Лишь на сверхбольших промежутках земной истории (колоссальных с точки зрения человеческого бытия) раскроются в полной мере те процессы, которые сегодня находятся лишь в зачаточном состоянии. Поэтому здесь мы сталкиваемся с парадоксом: чем больше глубина прогноза, тем четче картина планетарно-эволюционных преобразований. (Вспомним известную фразу: «Лицом к лицу – лица не увидать, большое видится на расстоянии»).

По сути дела это и есть тот всемирно-исторический процесс перехода биосферы в ноосферу, идею которого предложил в свое время выдающийся ученый В.И.Вернадский. Естественно, в тот период еще отсутствовали знания о технике и закономерностях ее развития, поскольку сама техносфера тогда еще не раскрыла своих особенностей, таких, например, как интеллектуализация техногенеза. Потребовалась длительная и напряженная мыслительная работа во всех направлениях научного поиска, чтобы наступило понимание значимости техносферы, ее включенности в единый поток планетарной эволюции.

На современном этапе мы уже начинаем отчетливо осознавать необходимость усовершенствования и конкретизации модели Вернадского, внесения туда определенных дополнений. Тогда реформированная картина планетарного развития будет иметь следующий вид, отражая векторность преобразований и поэтапную смену лидирующих качеств земной материи: биосфера – антропосфера – техносфера – ноосфера. Причем, ноосфера, действительно станет сферой разума, только не человеческого, а искусственного (что очень важно для понимания!).

Постулат о непредсказуемости событий будущего должен быть отвергнут. Все же, предсказуемо будущее и Земли как локального космического тела, и нашей звезды по имени Солнце. Уже достаточно хорошо известны траектории развития разнотипных галактических образований, в том числе галактики Млечный путь, в которой мы с вами находимся. На очереди уточнение сценария эволюции вселенной (Метагалактики) в структуре Мультимира. Планетарная материя, с входящими в нее подсистемами (антропосферой, техносферой и проч.), также имеет вполне предсказуемое будущее.

Мощным препятствием познанию этого будущего выступают стереотипы человеческого сознания, сложившиеся веками архетипы мышления. Они довлели даже над величайшими мыслителями, изменившими своими открытиями картину мира. Многие из них сомневались в правильности собственных парадоксальных научных выводов, соотнося результаты своих исследований с системой существующих на тот исторический момент знаний.

Исследователь долгосрочного будущего подобен человеку, стоящему на краю бездны. Чтобы шагнуть туда – в эту черную зияющую бездонную пустоту требуется интеллектуальная смелость, ибо там его ждет полное одиночество, отсутствие всяких правил и границ, отсутствие самого так привычного и понятного нам мира. Чтобы ориентироваться там необходимо свободомыслие (таких исследователей Э.Ласло назвал учеными-вольнодумцами) и мощная интуиция. В этой темной пустоте неведомой реальности, полной тайн и загадок, ему лишь предстоит «прорисовать» контуры нового концептуального мира, «высветить» новую структуру мироустройства. И лишь затем транслировать полученные образы в сферу рационального познания, подкрепляя их определенной аргументацией и широкими эмпирическими обобщениями, соотнося с уже открытыми универсальными закономерностями строения и развития систем.

Мир стремительно меняется, на арене глобальных событий уже действуют другие игроки – искусственные объекты техносферы. А скоро появится еще один ключевой игрок – искусственный разум. С ним планетарная эволюция не только приобретет новое качество, но и свернет в совершенно иное русло. А как же человек, спросите Вы? Со временем он постепенно будет вытеснен на обочину столбовой дороги мировой истории (как обидно и грустно нам не было от этого факта).

Отменяет ли данное обстоятельство необходимость дальнейшего изучения человека и саму антропологию? Вовсе нет. Но меняется фокус рассмотрения человека: от размытости контуров и непонятной метафоричности – к четкости представлений и их конкретности. Придет понимание локальности цивилизации, как в пространственном, так и во временном аспектах, ее включенности в земную эволюцию в виде определенного этапа и, как следствие, преходящем (транзитном), конечном ее характере. Здесь нет никакого нигилизма, ибо такова логика реальности. Вот о чем сегодня следует вести речь, если подразумевать не надуманные, а действительно актуальные и глобальные задачи, стоящие перед человечеством. Ведь осознавая конечность бытия в этом бренном мире, каждый из нас не впадает в ступор, а поэтапно, согласно волевым усилиям, движется к собственной цели, реализуя свое предназначение.

Для построения прогностических моделей важно понять направленность и особенности техногенеза. Изучив характерные черты данного явления, его внутренние закономерности, мы увидим не только общие контуры будущего, но и конкретные его детали. Это позволит дать ориентиры человеческой цивилизации, будет способствовать осознанию тех рамок взаимодействий с миром земной природы и сферой техники, за которые нельзя выходить. В конечном итоге появится не только новая картина мира, но и свод правил допустимых практических действий человека, тот императив, о котором упоминал в своих работах академик Н.Н.Моисеев.

Источник:
Эдуард Витол
Relga