Наши представления о реальности обусловливаются картиной описания мира, которую окружающий нас социум преподносит в виде истины в последней инстанции. Но на самом деле наше видение реальности и представление о ней имеют мало общего с ее настоящей сутью. Мы зачастую видим только то, что готовы увидеть. Все остальное, что не соответствует этой картине описания мира, наш мозг тщательно отфильтровывает. На самом деле наше восприятие реальности целиком и полностью зависит от той картинки, которую рисует наш мозг. И вот что пишут об особенностях нашего восприятия У. Арнтц, Б. Чейс и М. Винсенте в своей книге «Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной»…Наши представления о реальности обусловливаются картиной описания мира, которую окружающий нас социум преподносит в виде истины в последней инстанции. Но на самом деле наше видение реальности и представление о ней имеют мало общего с ее настоящей сутью. Мы зачастую видим только то, что готовы увидеть. Все остальное, что не соответствует этой картине описания мира, наш мозг тщательно отфильтровывает.

Вот, например, что об этом пишет доктор философии К. Перт:
«Наши глаза любят двигаться и видеть, они так созданы. Почему же они фокусируются и распознают одну область реальности и не распознают другую? Все очень просто: мы видим только то, во что хотим верить. И отворачиваемся от того, что нам кажется пугающе незнакомым или неприятным».

Согласна с этим мнением и современный духовный учитель Рамта, которая утверждает: «Мозг показывает нам только то кино, которое мы привыкли видеть».
Насколько наше восприятие реальности может изменяться с изменением уровня нашего восприятия достаточно хорошо описали в своих книгах также К. Кастанеда и Д. Айк.

На самом деле наше восприятие реальности целиком и полностью зависит от той картинки, которую рисует наш мозг. И вот что пишут об особенностях нашего восприятия У. Арнтц, Б. Чейс и М. Винсенте в своей книге «Кроличья нора, или Что мы знаем о себе и Вселенной»:
«Если мы строим реальность на основе уже существующего запаса воспоминаний, эмоций и ассоциаций, как нам удается воспринимать нечто новое?
Ключом здесь служит новое знание. Расширяя личную парадигму (т.е. систему собственных представлений), мы обогащаем (реконструируем) модель реального и возможного. И тем самым расширяем список образцов, с которым сверяется мозг. Вы, конечно, помните: этот список — всего лишь рабочее описание реальности, основанное на личном опыте; и это описание, мягко говоря, очень приблизительно. Новое знание способно открыть для нашего разума новые типы и уровни восприятия и опыта.

Новая информация очень важна, но в целом знание — это и понимание, и опыт. Человек может понять, насколько персик вкусный, если вы расскажете ему об этом. Но он не узнает вкуса персика, пока не попробует его. Поэтому, чтобы расширить парадигму и воспринимать жизнь более полноценно, нам нужен новый опыт…

Как только вы поймете, что способны жить лишь в границах известного, становится очевидным следующее. Если мы хотим иметь более яркую, насыщенную и богатую жизнь; если мы хотим иметь больше возможностей для роста и обретения счастья — нам нужно задать себе Великие Вопросы, сломать привычные стереотипы, испытать новые эмоции и тем самым обогатить новой информацией наши нейронные сети».

Действительно, ученые уже заметили, что пожилые люди, склонные к умственному труду, меньше подвержены различным болезням мозга именно потому, что поддерживают в тонусе свои нейронные связи. Но без их обновления человек превращается в биоробота, считающего, что ему об окружающем мире уже все известно и неспособного воспринимать любые элементы реальности, выходящие за границу его кругозора.

Это очень хорошо объясняет, например, позицию «борцов с лженаукой», которые, действительно, не способны обновить свои нейронные связи новой информацией о реальности, поскольку их восприятие закостенело под давлением сомнительных догм и псевдоистин, которые им старательно внушались в детском саду, школе, высших учебных заведениях.

Именно из-за этой же неспособности к восприятию новой информации и плодятся различные псевдоскептики с их извечным: «А я не верю!» А разве вопрос слепой веры имеет отношение к знаниям? Разве Солнце перестанет существовать из-за того, что кто-то, например, слепой от рождения, не будет верить в его существование? Все дело в том, что Солнце не будет существовать только в личной картине описания мира этого человека.

Навязывание кому бы то ни было своей личной веры — это уже фанатизм и признак неразвитости сознания. Каждый имеет право галлюцинировать на собственной картине описания реальности, но не имеет право никому навязывать свое видение мира. Ведь мы действительно видим только то, во что верим и что способны воспринять наши закостенелые из-за боязни всего нового нейронные сети. И именно поэтому многие дискуссии напоминают спор слепого с глухим.

Как только мы начинаем считать, что нам уже известно все об окружающей реальности окончательно и бесповоротно, наши нейронные связи начинают костенеть и деградировать без получения новой информации. А сами мы превращаемся в никчемных биороботов, с головой погруженных в суету обыденных автоматических действий.

Вот только мир не перестает от этого быть загадочным и непостижимым, способным открывать новые тайны всем тем, кто не «прогнулся» под зомбирующие установки Пирамиды Власти. И тот, кто не закрыл свое сознание от космической беспредельности, может сказать, что он способен воспринимать новое знание за пределами ограниченных псевдонаучных догм и слепой веры в их окончательную истинность.

Помните, каким ярким было ваше восприятие мира в детстве? Каким необычным и загадочным казался тогда мир? А теперь подумайте: почему ваше нынешнее восприятие реальности более серое и убогое, и кто на самом деле виноват в этом? Впрочем, можете и дальше продолжать видеть только то, во что верите. Это ведь ваш выбор.

Автор:
Михаил Кузнецов